másPensé que este tema es claro, pero me he topado con esto recientemente. Dado que tanta información conflictiva va alrededor, vamos a iterar una vez más sobre lo que deben significar los códigos prioritarios. Estoy dibujando esto originalmente de las definiciones de Jira, creo que ahí es donde lo vi primero, y es el más sensible.
- P0 - la parada de trabajo, el sitio está abajo
- P1 - desbloquear a alguien más, requerido para ser hecho antes de otras cosas
- P2 - flujo ordinario de trabajo
- P3 - agradable de tener, pero no requerido
- P4 - sólo informativo
Recientemente vi otra definición procedente de un individuo más "senior", y casi tiene sentido, hasta que no lo hizo. En ese momento me detuve y reevalué las definiciones para mí, una vez más. La definición defectuosa era:
- (NO use)
- P0 - el trabajo para
- P1 - la tarea afecta a los clientes
- P2 - la tarea afecta a los clientes, pero hay una solución de trabajo no técnica
- P3 - la tarea no afecta a los clientes
- P4 - información / nunca utilizado
- (NO use)
El problema con la definición defectuosa es que todo es P1, y nada realmente puede ser escalado a P0. P4 es completamente inútil, y los desarrolladores y PM junior generalmente crearían P3 (el predeterminado en Jira), posicionarse para una necesidad de aclarar o cambiar prioridades, etc.
Otra cosa a tener en cuenta. Las definiciones prioritarias son técnicas. No están escritos con los clientes en mente - hay múltiples capas entre los devs y los clientes, y los códigos prioritarios son para los desarrolladores más que nadie.
El código predeterminado es P2. Si el trabajo no necesita hacerse, ahorrar los recursos y el tiempo y no hacerlo; cambiar la prioridad a P3. Si hay un cambio que hay que hacer una tarea antes que después, tócalo a P1. Y el P4 nunca se utiliza eficazmente, porque el material informativo reside en wikis y otros canales de comunicación..
