Сначала я хочу написать о своем восхищении утками и лебедями. Это животные, способные летать (птицы), а также плавать. Они также ходят по земле. Поэтому утки, а также лебеди, являются поистине вездеходными животными: они завоевали землю, воду и воздух. (И они являются метаболическими, живыми организмами, поэтому мы предоставим им команду «огонь» в смысле метаболического окисления.)
Возможно, вам знакома поговорка «утиный набор текста». Идея состоит в том, что если что-то ходит как утка, говорит как утка, то это может быть утка.
Современные интерпретируемые лангуги (python, ruby, javascript, php) не типизированы: программист не должен указывать тип каждой переменной при написании своей программы. Это экономит много времени, сокращает длину кода и дает другие преимущества разработчикам кода, разработчикам и заинтересованным сторонам.
Меньше кода означает меньше обслуживания. Поэтому дешевле поддерживать небольшую программу, чем большую. Меньше кода означает меньше шансов сделать опечатку при его написании.
Как это ни парадоксально, Typescript идет вразрез с описанными выше понятиями и вводит сильную типизацию в язык JavaScript. Мы рассматриваем это в значительной степени как плохой ход и ухудшение экосистемы JavaScript.
Мы знаем об ограничениях javascript, но не считаем typescript движением вперед — на самом деле это похоже на движение назад.
Можно провести параллели между этим и ухудшением общества, политики и регулятивного захвата.
Microsoft изобрела и владеет шрифтом. Microsoft заинтересована в отключении более простых технологий и повышении барьера для входа (в программирование).
ТС запутана. Ни один личный проект не должен использовать ТС.
И помните: ТС не может работать в переводчике. Он должен быть скомпилирован в javascript, для запуска в браузере. Есть более чем один отрицательный результат: TS не может использоваться в цикле REVL. Часть программы не может быть легко скопирована, разрушая экосистему.
Что такое экосистема? количество библиотек. объем поддержки. Переполнение стека - отличный ресурс.
MS пытается еще больше маргинализировать JavaScript, представляя свой собственный текстовый редактор. Их текстовый редактор ошибочно предполагает, что код JS — это код TS. Это неправильно! Но это оказывает давление на пуристов JS и всех сотрудников технологических компаний в целом, чтобы отменить javascrit.
Четкость кода лучше достигается с помощью политики, проводимой в масштабах всего департамента, чем с помощью структуры, основанной на доверии к языку.
